La serie A7 de fotograma completo sin espejo de Sony ha tenido un gran éxito desde el principio, y los fotógrafos abandonaron sus voluminosas y pesadas DSLR y cambiaron a cámaras sin espejo más optimizadas en números cada vez mayores. El A7 Mark III de Sony, que estamos viendo aquí, podría verse como el socio menor de la línea A7, pero sigue siendo una opción formidable.
Canon, por el contrario, podría ser acusado de ser bastante lento. Sí, ha tenido su sistema EOS M con sensor APS-C desde hace algunos años, pero su corazón nunca pareció realmente en esta "alondra" sin espejo. Es decir, hasta la llegada de su sistema EOS R de fotograma completo a finales de 2022-2023, desde entonces se unieron la EOS RP y la EOS Ra, con aparentemente más por venir, incluido un ejemplo más "profesional".
Si bien la EOS R original, que comparamos aquí, resiste bien a una DSLR convencional, sentimos que esto era más una "prueba de concepto" que cualquier otra cosa, debido a la falta de estabilización en el cuerpo y video recortado en 4K. Más recientemente, Canon ha ofrecido modelos altamente mejorados a la serie en forma de EOS R5 y EOS R6 profesionales.
A pesar de ser el modelo junior en la línea Sony A7, la A7 III sigue siendo una cámara competente que vale la pena revisar, incluso si ya tiene una colección de lentes para otro sistema por completo.
Sí, sobre el papel, esta unidad de tercera generación puede ser la cámara más barata y menos especificada de la serie Sony A7; Sin embargo, en la práctica, su precio, velocidad de ráfaga y video 4K de ancho completo sobremuestreado buscan convertirlo en un todoterreno altamente capaz en una amplia gama de disciplinas fotográficas, y un poderoso desafío para la Canon EOS R.
• Canon EOS R frente a RP
• Sony A7 frente a A7 II frente a A7 III
• Sony A7 III frente a A7R III frente a A7S II
Entonces, ¿siente la llamada de Canon o ya está convencido de Sony? Cualquiera de estos dos contendientes de fotograma completo que elija, apostamos a que aún obtendrá un resultado que le brindará años de servicio confiable.
Y para ayudarlo a dar el primer paso hacia la elección de la Canon EOS R o la Sony A7 Mark III, le proporcionamos un montón de comparaciones en términos de especificaciones y rendimiento. Entonces, para tener una idea de qué cámara se adapta mejor a sus necesidades particulares, siga leyendo …
Sensor y procesador
• Canon EOS R: Sensor CMOS de fotograma completo de 30,3 MP (36x24 mm) y procesador DIGIC 8
• Sony A7 III: Sensor CMOS Exmor R de fotograma completo de 24,2 MP (35,6 x 23,8 mm) y procesador BIONZ X
Tanto la Canon EOS R sin espejo como la Sony A7 III ofrecen al fotógrafo entusiasta la ventaja de la fotografía de fotograma completo, lo que significa que el tamaño de sus sensores idénticos es directamente comparable al de un fotograma de una película de 35 mm. Por lo tanto, los cálculos equivalentes a 35 mm se convierten en cosa del pasado, ya que la distancia focal dada para los lentes adjuntos es exactamente lo que obtenemos.
Los sensores de fotograma completo aseguran que, en teoría, la calidad de imagen será notablemente mejor que la que se puede lograr con una DSLR con sensor APS-C estándar (más pequeña), especialmente cuando se combina con lentes de formato de fotograma completo directamente compatibles; Montura E en el caso de Sony y la montura RF más nueva para Canon.
Si bien el tamaño físico del sensor en la Canon EOS R y Sony A7 III puede ser el mismo, la resolución que obtenemos de ambas es diferente, es decir, 30,3 megapíxeles en el caso de Canon y 24,2 megapíxeles efectivos para Sony.
El A7 III cuenta con un procesador BIONZ X de última generación, mientras que Canon mantiene su probado procesador DIGIC, que ahora ha llegado a su octava generación. Sobre el papel, al menos, la EOS R parece tener la ventaja, pero todos sabemos que más píxeles en un sensor del mismo tamaño pueden provocar la aparición de ruido en ISO más altos, por lo que es una especie de compensación.
Y, para la mayoría de circunstancias y eventuales tamaños de impresión, se podría argumentar que 24 megapíxeles ya es más que suficiente para ofrecer resultados fotorrealistas.
Sin embargo, dicho todo esto, la combinación de la EOS R de sensor de 30.3MP, procesador DIGIC 8 y lentes RF ofrece una calidad de imagen nada menos que formidable.
Las mejores cámaras Canon en 2022-2023
• Las mejores cámaras Sony en 2022-2023
Video
• Canon EOS R: 4K a hasta 29,97 fps
• Sony A7 III: 4K a hasta 30 fps
Sony tiene una gran experiencia en video, y no sorprende descubrir que el A7 III ofrece captura 4K, aquí a hasta 30 fps. Esto también se captura en todo el ancho del sensor, antes de reducirlo a una resolución de 4K, por lo que tampoco hay factores de recorte molestos aquí o agrupaciones de píxeles ineficientes.
Sony también ofrece reproducción 4K HDR en dispositivos compatibles a través de su perfil Hybrid Log Gamma ("HLG") y cuenta con el modo S-Log3 de su propio fabricante para un mayor rango dinámico (hasta 14EV).
Sin embargo, cuando revisamos la Canon EOS R en el lanzamiento, teníamos algunos aspectos para elegir. El verdadero truco es que el metraje 4K, con una velocidad de fotogramas real de hasta 29,97 fps, viene con el mismo recorte de 1,7x que afecta a la DSLR 5D Mark IV del mismo fabricante.
Sin embargo, Canon insiste en que esto hace que el sensor sea casi del mismo tamaño que su propia línea Cinema EOS dedicada, por lo que las imágenes de la EOS R se combinarán perfectamente con las de su modelo de cámara de cine C200. Sin embargo, una mejor noticia para quienes ven esta cámara como su única herramienta es que la EOS R viene con C-Log de serie y puede grabar internamente a 4: 2: 0 de 8 bits con espacio de color Rec 709 y externamente a 4: 2: 2 de 10 bits con Rec 2022-2023.
Disparo en ráfaga (fps)
• Canon EOS R: hasta 8 fps
• Sony A7 III: hasta 10 fps
Ambas cámaras son bastante hábiles cuando se trata de disparos en ráfaga, lo que las hace adecuadas para fotografía de deportes o vida silvestre. Sobre el papel, Sony parece tener la ventaja sobre Canon al ofrecer un máximo de 10 fps en modo de disparo continuo, en comparación con los 8 fps de la EOS R que se quedan ligeramente por detrás. No olvide, sin embargo, que Canon cuenta con una resolución un poco más alta en general.
Lo que también se ve mejor para el Sony A7 III es que su velocidad máxima de captura de 10 fps es el doble de la velocidad de su predecesor Mark II en el lanzamiento. Además, la Sony A7 III también tiene una mayor capacidad de búfer que la mayoría de los modelos entusiastas, ya que es capaz de capturar hasta 40 archivos Raw sin comprimir en una sola ráfaga, 89 archivos Raw comprimidos o 177 Jpeg.webps aún mejores.
Criticamos a los modelos anteriores de la serie por la imposibilidad de usar los menús de la cámara una vez que el búfer está lleno, pero Sony lo ha arreglado de manera encomiable en el A7 III.
En el Sony A7 III obtenemos la ventaja de dos ranuras para tarjetas para escribir, y aquí también encontramos soporte para la tarjeta SD de uso común. La Canon solo cuenta con una ranura para tarjetas, aunque existe la sugerencia de que los futuros modelos de sistema R más orientados a profesionales abordarán esto.
Sistema AF
• Canon EOS R: AF de doble píxel con 5655 posiciones de AF
• Sony A7 III: AF de detección de fase de 693 puntos / AF de detección de contraste de 425 puntos
Sony ha ofrecido un rendimiento de AF muy impresionante con su A7 III, al incorporar la tecnología AF de su cámara deportiva insignia, la A9. Esto significa que estamos dotados con la friolera de 693 puntos de detección de fase que cubren aproximadamente el 93 por ciento del área de la imagen. Esto está respaldado con 425 puntos AF de detección de contraste, lo que lo convierte en uno de los sistemas AF más potentes del mercado, al menos en papel.
El rendimiento del enfoque automático ha sido el campo de batalla de los fabricantes de cámaras rivales en los últimos tiempos y Sony también ha hecho mucho con su modo Eye AF, que obviamente es una bendición para los retratos. En la A7 III, esta función ahora funciona en los modos AF continuo y de disparo único. En pocas palabras, el sistema AF de Sony es muy, muy impresionante.
Canon, sin embargo, tiene la ventaja de su muy pregonado sistema Dual Pixel AF, que aquí ofrece la friolera de 5.655 posiciones AF. Estos cubren el 88 por ciento del marco horizontalmente y el 100 por ciento verticalmente.
Sobre el papel, este sistema AF debería ser intocable, pero hay un par de limitaciones. Para empezar, listo para usar, el seguimiento ocular solo es posible en el modo AF de disparo único. Además, el enfoque automático no parece ser tan suave como el de la gama superior 1D X Mark II de Canon, con la que comparte un sistema de detección de diferencia de fase. En el momento de escribir este artículo, se sugirió que tales problemas se pueden solucionar con actualizaciones de firmware posteriores.
Visor y LCD
• Canon EOS R: Visor electrónico con 3,69 millones de puntos y que ofrece una cobertura del encuadre del 100%; LCD de 3,15 pulgadas con resolución de 2100.000 puntos
• Sony A7 III: Visor electrónico con 2.359.296 puntos y que ofrece una cobertura del encuadre del 100%; LCD de 3 pulgadas con resolución de 921,600K puntos
Tanto la Canon EOS R como la Sony A7 III ofrecen a los usuarios un visor electrónico en lugar de un visor óptico. En nuestra revisión original de la Canon, elogiamos que probablemente luciera lo mejor que hayamos usado, descubriendo que es grande, rápido, sensible y claro como el cristal, en parte gracias a su resolución de casi cuatro millones de puntos, la mejor en su clase.
Incluso llegamos a sugerir que si eres uno de esos fotógrafos que siempre ha preferido un visor óptico a un EVF, esta podría ser finalmente la cámara que te convierta en la causa.
Como se señaló, en comparación, el visor electrónico y la pantalla LCD de Sony no tienen las resoluciones más altas que hemos visto en el segmento sin espejo. Pero ambos son más que adecuados en la práctica, con el aumento de 0,78x del A7 III, lo que significa que es al menos grande y claro.
Su pantalla LCD trasera también cuenta con una acción de inclinación, aunque, a diferencia de la Canon, no se balancea hacia afuera del cuerpo. Sin embargo, puede tocarlo para dirigir su punto de enfoque, que incluso se puede arrastrar alrededor del marco. Y si no es un fanático de la interacción de la pantalla táctil, alternativamente se puede usar el panel de control de cuatro direcciones a la derecha de la pantalla LCD de Sony.
Por el contrario, para aquellos que prefieren usar la pantalla táctil LCD, afortunadamente la Canon EOS R está completamente articulada. Entonces, si lo que busca es una pantalla desplegable, esta es la única cámara sin espejo de fotograma completo en el mercado en el momento de escribir este artículo que realmente tiene una. ¡Prima! Entonces, tanto para el rendimiento del visor como del LCD, la Canon EOS R parece ser la ganadora de este segmento en particular.
Construir y diseñar
• Canon EOS R: Cuerpo de aleación de magnesio y policarbonato con partes de fibra de vidrio
• Sony A7 III: Aleación de magnesio y plástico, construcción resistente a la intemperie.
Si algunos de los mecanismos internos de Canon no cumplen con las expectativas, el exterior de la EOS R, afortunadamente, las supera en muchos aspectos. El cuerpo de aleación de magnesio grita calidad, se siente robusto cuando se lo agarra con la palma, aunque es más esbelto en comparación con las DSLR de su propio fabricante. Esto puede llevar a situaciones en las que los lentes más grandes amenazan con desequilibrarse en el cuerpo más pequeño, aunque puede "aumentar de volumen" si se agrega una empuñadura de batería BG-E22. Sin embargo, si, por el contrario, la EOS R se siente demasiado voluminosa, siempre existe la EOS RP más compacta como alternativa.
La A7 III de Sony es en sí misma notablemente compacta para una cámara de fotograma completo. Pero "sufre" algunos de los mismos problemas que acosan a Canon, a saber, que las lentes de su fabricante no son pequeñas, lo que hace que la configuración se sienta un poco pesada en la parte frontal cuando se coloca una lente grande. Sin embargo, hay una empuñadura de batería Sony VG-C3EM opcional en caso de que desee aumentar el volumen de las cosas, lo que puede ser especialmente útil si la fotografía deportiva basada en teleobjetivo es su bolso. Sin embargo, es una pena que Sony no haya incluido un dial de manejo dedicado o una palanca de modo / área de AF en la A7 III, especialmente porque el disparo en ráfaga y el enfoque automático son posiblemente las dos características principales de esta cámara.
En cuanto al peso, el Sony tiene un peso manejable de 650 g, con unas dimensiones de 126,9 x 95,6 x 73,7 mm y un cuerpo que se describe como resistente a la intemperie. El gigante de la electrónica ha ofrecido durante mucho tiempo estabilización de imagen integrada en sus cámaras a través de su acertadamente llamado sistema SteadyShot, que también se afirma que ofrece una ventaja de cinco paradas. Los resultados dependerán de las condiciones de disparo, la lente utilizada y la distancia del sujeto, pero cualquier estabilización de imagen es mejor que ninguna.
Sin embargo, una omisión evidente de la Canon EOS R es que no hay ningún sistema anti-vibración integral en el cuerpo. Su peso también es casi idéntico al del A7 III, con 660 g con batería y tarjeta, pero sin lente. Sin embargo, las dimensiones son un poco más grandes de 135,8 x 98,3 x 84,4 mm.
Otras características
Tenemos dos ranuras para tarjetas SD en la Sony A7 III y, como se señaló anteriormente, con esta cámara obtenemos la clara ventaja de los sistemas de estabilización de imagen integral del cuerpo, que pretenden ofrecer a los fotógrafos una ventaja de exposición de cinco pasos. Por el contrario, esta iteración de la EOS R solo presenta una ranura para tarjeta (afortunadamente para el formato SD común) y ningún anti-vibración en el cuerpo.
Aquí, entonces, hay margen de mejora en lo que respecta a las futuras generaciones de cámaras. Sin embargo, recuerde, para fines de comparación, la cámara Sony con la que la contrastamos ya está en su tercera generación y varios años más en la línea de desarrollo.
Duración de la batería
• Canon EOS R: hasta 370 fotogramas por carga de su batería de iones de litio LP-E6N
• Sony A7 III: hasta 710 fotogramas por carga de su paquete NP-FZ100 de iones de litio
Esperaríamos que el rendimiento energético de una cámara sin espejo sea notablemente menos impresionante que el de una DSLR (las dimensiones más pequeñas normalmente resultan en una batería físicamente más pequeña también), sin embargo, siempre hemos encontrado que el A7 III se opone a esa tendencia, ya que es impresionante ofrece un rendimiento de hasta 710 disparos con una carga completa, el doble que la mayoría de los rivales sin espejo de la competencia. Incluso si utiliza exclusivamente el visor electrónico de Sony, aún logra obtener la impresionante cantidad de 610 disparos desde una celda completamente cargada.
La Canon EOS R, por su parte, ofrece un rendimiento máximo de batería de 370 disparos, lo que, si bien es típico de su clase, está muy por debajo de su rival Sony. Sin embargo, no olvide que se encuentran disponibles empuñaduras de batería opcionales para ambas cámaras. Pero, aún así, si se compara directamente, entonces el Sony A7 III gana esta batalla en particular.
Veredicto
La Canon EOS R es bastante efectiva y es el modelo sin espejo de fotograma completo insignia actual de su fabricante, pero se queda atrás de algunos, incluido el Sony A7 III aquí, en términos de rendimiento de video 4K recortado, falta de cuerpo integral estabilización de imagen más una velocidad de disparo en ráfaga más baja.
Sí, la Canon puede ofrecer una resolución de titulares más alta, pero más píxeles no siempre equivalen a una mejor cámara o, de hecho, a una mejor calidad de imagen, incluso si la EOS R es muy impresionante.
Por el contrario, la Sony A7 III cumple con la mayoría de las casillas en las que, de lo contrario, tenemos problemas con la Canon. Cuenta con una especificación sólida y un rendimiento sólido, lo que sugiere que si aún no está casado con la marca Canon, entonces es una opción que vale la pena buscar.
Sí, a la EOS R puede que le vaya mejor en comparación con una DSLR, pero en comparación con otro sistema de cámara sin espejo de larga data, parece que Canon todavía tiene que ponerse al día un poco. Quizás sufre por ser el primero de su tipo en su fabricante. Afortunadamente, Canon parece ser consciente de este hecho y desea reiterar su compromiso con su sistema del futuro. Sin embargo, por ahora, tendríamos que decir que Sony es un competidor más sólido en general y la elección sensata, si está libre de prejuicios de marca y comienza a construir un sistema de cámara desde cero.
Las mejores cámaras sin espejo de fotograma completo
Las mejores cámaras Sony
Los mejores objetivos de Sony
Las mejores cámaras Canon
Los mejores objetivos RF de Canon