Si alguna vez se ha preguntado qué es exactamente el "aspecto" de esta cámara de formato medio por el que todos sus amigos fotógrafos parecen estar entusiasmados, no está solo. Básicamente, la idea es que la cámara de formato medio produzca imágenes que parezcan tener más profundidad y parecer más "realistas".
Sin embargo, ¿es esta idea necesariamente cierta, o es todo una exageración? Hemos analizado los argumentos a favor y en contra del "aspecto" de la cámara de formato medio para ver cuánta verdad hay en este concepto.
La mejor cámara de formato medio
Profundidad de campo
Al examinar la idea del aspecto de formato medio, una de las teorías predominantes se refiere a cómo la profundidad de campo se ve afectada por el sensor más grande. Esencialmente, las cámaras de formato medio podrán producir imágenes con una profundidad de campo menor que una cámara de fotograma completo, pero también podrán retener un campo de visión más amplio.
Ahora bien, esto ciertamente tiene sentido en el papel. Para igualar el campo de visión entre una cámara de fotograma completo y una cámara de formato medio, necesitaría una distancia focal más larga para el sensor más grande. Por ejemplo, para combinar una lente de fotograma completo de 50 mm, necesitaría una lente de 63 mm en una cámara de formato medio como la Fujifilm GFX 100s.
Una de las propiedades de las lentes de mayor distancia focal es que requieren pupilas de entrada más grandes. La pupila de entrada es del tamaño de la abertura de la lente, sin incluir las hojas de la abertura. Una lente con una pupila de entrada más grande siempre producirá una profundidad de campo menor a cualquier distancia dada.
En la imagen de arriba, la lente de la izquierda es la Zeiss 135 mm f / 2.0. Su pupila de entrada es significativamente más grande que la lente de la derecha, que es la Sigma 50mm f / 1.4 Art. A pesar de que los 50 mm tienen una apertura más amplia, la lente de 135 mm es mucho más grande en lo que respecta a su pupila de entrada.
Esta es la razón por la que, en teoría, si está igualando el campo de visión entre las cámaras de formato medio y de fotograma completo, la cámara con sensor más grande producirá una profundidad de campo menor.
Poniendo esto en algunos números, si dispara con una lente de 80 mm f / 2.8 en una cámara de formato medio 645 con una distancia de 100 cm, la profundidad de campo total será de 4.5 cm. En una cámara de fotograma completo, necesitaría una lente de 50 mm con la misma apertura para que coincida con el fotograma y producir una profundidad de campo de 6,8 cm. Obviamente, la cámara de formato medio produce una profundidad de campo menor. Sin embargo, cuando esto se pone en práctica, es solo una parte de la historia.
En la práctica, el argumento de la profundidad de campo sobre las cámaras de formato medio se desmorona con bastante rapidez. La razón clave de esto es que puede disparar con lentes de apertura mucho más amplia en cámaras de fotograma completo.
En las imágenes de arriba, el sistema de cámara de fotograma completo produce resultados con una profundidad de campo mucho menor. Esto se debe a que la cámara de fotograma completo tiene una gama de lentes mucho más amplia, con aperturas más amplias disponibles para el usuario. Por esta razón, la idea de que el aspecto de formato medio tenga algo que ver con la profundidad de campo puede descartarse con bastante rapidez.
Calidad de la imagen
Una de las otras teorías principales detrás del aspecto de la cámara de formato medio es que obtienes una mejor calidad de imagen. Esto se debe a que los sensores grandes permiten lentes más grandes, que tienden a producir resultados de mejor calidad.
Si bien esto es cierto en muchos casos, en realidad no está escrito en piedra. Muchos sistemas de cámaras de fotograma completo tienen muchos lentes de muy alta calidad disponibles, mientras que los sistemas de formato medio tienen un alcance mucho más limitado.
La comparación anterior demuestra cómo un sistema de cámara de fotograma completo puede superar a un sistema de formato medio. Esto se debe simplemente a que hay muchas más lentes de alta calidad disponibles para cámaras de fotograma completo.
En la comparación anterior, para igualar la profundidad de campo entre ambos formatos de cámara, debe disparar con diferentes aperturas. Una lente de fotograma completo de 24 mm af / 8.0 producirá resultados similares a una lente de formato medio 645 de 40 mm af / 13. Esta es la razón por la que la configuración de los ejemplos anteriores es ligeramente diferente.
Al disparar con estas aperturas equivalentes, la lente de desplazamiento de inclinación de 24 mm es notablemente más nítida y produce una imagen de aspecto más detallado. Esto es a pesar del hecho de que la cámara de fotograma completo tiene la mitad de la resolución que la Phase One de 100MP.
La idea de que las cámaras de formato medio producen resultados de mejor calidad es discutible. Por esta razón, la calidad de la imagen no puede ser realmente la razón detrás del 'aspecto de formato medio'.
Color
La mayoría de las cámaras modernas utilizan actualmente un sistema en el que se interpolan la mayoría de los colores. Esto se debe a que los sensores solo tienen píxeles rojos, azules y verdes. Debido a esto, el color amarillo, por ejemplo, no existe en un sensor de cámara. Se deriva completamente a través de algoritmos e interpolación inteligentes. Cuanta más información pueda capturar un sensor de cámara, más fácil será interpolar muchos de los colores "invisibles".
Varias cámaras de formato medio de gama alta pueden producir archivos RAW de 16 bits. Esto les permite producir billones de colores más que los sensores de cámara estándar de 14 bits. Por lo tanto, se podría argumentar que el aspecto del formato medio se basa predominantemente en los colores.
En muchos sentidos, esto tendría sentido. Según nuestra percepción, el color puede tener más impacto que el detalle o la nitidez. El color incluso puede ayudar a que los objetos bidimensionales parezcan tener más profundidad.
Cámaras como la Hasselblad 907X 50c producen imágenes de aspecto increíblemente vibrante sin parecer demasiado exageradas. Hay una cierta sensación que produce la combinación de cámara y lente que es difícil de describir con palabras. Para muchas personas, esto podría describirse como el "aspecto" de formato medio.
Sin embargo, la Hasselblad 907X 50c y la X1D II no tienen sensores compatibles con RAW de 16 bits. Los archivos de estas cámaras se interpolan a partir de archivos de 14 bits. No obstante, las imágenes todavía tienen un cierto aspecto debido al perfil de color de Hasselblad. Los tonos azules y amarillos tienen una vitalidad particular, que es extremadamente agradable a la vista. Gran parte de esto se debe a que Hasselblad tiene mucha experiencia en el desarrollo de archivos RAW de 16 bits para sus cámaras con sensor de montaje en H de mayor tamaño.
Desafortunadamente, esto no se sostiene tan bien cuando se compara la Hasselblad con la Canon EOS R5. Las dos imágenes de arriba fueron tomadas con iluminación idéntica y la Canon realmente hace un mejor trabajo. El color producido por la cámara Canon no solo es más vibrante, sino también más preciso. Por ejemplo, los tonos verdes del fondo son claramente visibles en la toma de Canon, mientras que aparecen algo turbios en la imagen de Hasselblad.
El color podría ser uno de los principales factores diferenciadores entre las cámaras de formato medio y los sistemas de fotograma completo. Sin embargo, con las últimas cámaras y las continuas mejoras en la tecnología, las cámaras de fotograma completo pueden estar comenzando a tomar la delantera aquí.
¿Cuál es el aspecto de formato medio?
Desafortunadamente, es posible que en realidad no exista un "aspecto" de cámara de formato medio. Las cámaras con un sensor más grande operan con las mismas reglas que las cámaras con sensores más pequeños y la diferencia entre el formato completo y el formato medio no es realmente tan grande en el gran esquema de las cosas.
Algunos han descrito el rango dinámico adicional en las cámaras de formato medio como el "aspecto", pero de manera realista esto no tiene sentido, ya que la mayoría de las cámaras de fotograma completo ofrecen actualmente cantidades similares de rango dinámico. Las diferencias solo se pueden ver en extremos, como más allá de las 4 paradas de exposición recuperada. Esto no puede aparecer como un "aspecto" en la mayoría de las imágenes, porque la mayoría de las imágenes no se recuperan en ese grado.
Alternativamente, tal vez sea una combinación de muchos aspectos intangibles lo que crea este concepto. Se podría decir que la combinación de calidad de imagen, rango dinámico, color y la experiencia de disparar con el sistema más grande es lo que crea el aspecto de formato medio.
Sin embargo, este argumento parece poco convincente cuando se empieza a investigar los aspectos individuales y se realizan comparaciones controladas.
Entonces, ¿por qué las fotos de formato medio se ven mejor?
Cuando compara imágenes una al lado de la otra entre sistemas de formato medio y sistemas de fotograma completo, los resultados pueden variar. Hay muchos factores a considerar al comparar los diferentes formatos. En una prueba justa y controlada, cualquiera de los sistemas puede superar al otro.
Si dispara con lentes de la mejor calidad absoluta de fotograma completo, las cámaras de formato medio pueden tener dificultades para mantenerse al día. Sorprendentemente, no hay muchas lentes disponibles para cámaras de formato medio que puedan superar a las mejores lentes de fotograma completo.
Entonces, en base a esto, ¿por qué las imágenes de cámaras de formato medio se ven mucho mejor?
Bueno, simplemente podría reducirse al talento. En lugar de dar crédito al sistema de la cámara, es posible que queramos dar crédito a los fotógrafos. Antes de que Fujifilm hiciera que el formato medio fuera mucho más asequible, habría fotógrafos experimentados de alto nivel que hubieran estado disparando con cámaras de formato medio.
Quizás esto signifique que los resultados que vemos no se deben necesariamente a la cámara, sino al fotógrafo.
Pensamientos finales
El "aspecto" de la cámara de formato medio puede haber sido más definible en las últimas dos décadas. Sin embargo, los avances en la tecnología de cámaras de fotograma completo significan que la brecha entre las cámaras de fotograma completo y el formato medio ahora se ha vuelto insignificante. Esto no quiere decir que no tengan valor las cámaras de formato medio. En cambio, se trata más de lo buenas que se han vuelto las cámaras de formato más pequeño.
En última instancia, lo que más importa es si disfruta o no del sistema con el que está filmando.
Las mejores cámaras de formato medio de la actualidad
Las mejores cámaras profesionales para comprar
Revisión de Hasselblad X1D II 50C
Revisión de Fujifilm GFX 50S
Las 12 cámaras de mayor resolución que puedes comprar hoy
