Sí, lo leíste bien: la Nikon 120-300 mm f / 2.8E AF-S FL ED SR VR es una lente de $ 9,499 / £ 9,499 / AU $ 15,499 que vale cada centavo.
¿Cómo es eso posible? ¿Cómo puede una lente de cámara costar tanto como un automóvil pequeño en primer lugar, y mucho menos valer un precio tan ridículo? ¿Cómo podría alguien en su sano juicio pagar casi 10K por una lente cuando hay tantas alternativas más baratas? Después de todo, ¿no se supone que es "todo sobre la idea, no sobre el equipo"?
Bueno, aquí está la cosa: el Nikon 120-300mm f / 2.8E no solo es uno de los mejores lentes deportivos que hemos usado, sino que también es excepcional para la vida silvestre (es cierto que es un poco corto, pero también podría ser uno de los mejores lentes para la fotografía de aves en las circunstancias adecuadas) y es uno de los mejores lentes para retratos que existen.
• Revisión de Nikon 120-300mm f / 2.8E AF-S FL ED SR VR
La distancia focal casi única de 120-300 mm (solo el Sigma 120-300 mm f / 2.8 DG OS HSM tiene el mismo rango, pero no el mismo rendimiento) crea un punto medio único entre el zoom típico de 70-200 mm f / 2.8 y 300 mm f /2,8 emparejamiento de teleobjetivo. Y sea lo que sea que esté fotografiando, esto abre un nuevo alcance de disparo que no está disponible comúnmente.
Muchos fotógrafos profesionales de retratos utilizan un objetivo de 70-200 mm f / 2.8 como su caballo de batalla, pero disparan casi exclusivamente en el extremo más largo; no compran esta óptica para disparar por debajo de 100 mm.
Y los fotógrafos deportivos viven con el mismo lente de 70-200 mm para una cobertura de rango medio, pero luego hay un enorme abismo de 100 mm antes de que puedan alcanzar su teleobjetivo de 300 mm (o, a veces, 400 mm, según el deporte), que a menudo se usa con un teleconvertidor.
Lo mismo ocurre con el fotógrafo de vida salvaje, que a menudo necesita un poco más de alcance del que puede ofrecer un 70-200 mm, pero no quiere verse agobiado por la inflexibilidad de un prime de 300 mm. El nuevo 120-300 mm f / 2.8E, entonces, cierra esta brecha considerable con una opción focal que es absolutamente perfecta para tomas de rango medio.
Entonces, ¿la flexibilidad por sí sola realmente garantiza el precio? ¿La magnífica compresión y separación que los fotógrafos de retratos pueden lograr cuando disparan a más de 200 mm realmente justifica gastar casi diez mil dólares?
Bueno, en realidad, si su trabajo depende de que pueda disparar en el punto medio que de otra manera no podría, sí, esa flexibilidad por sí sola podría hacer que valga la pena la compra. Sin embargo, el 120-300 mm también ofrece un rendimiento ópticamente sobresaliente. La nitidez central es exquisita, en todos los rangos focales y de apertura, la nitidez de las esquinas es excepcionalmente consistente, no tiene bordes y hay una distorsión mínima que solo es aparente si no está disparando para lo que está diseñado este objetivo.
Es tal el rendimiento casi de primer nivel de este objetivo que efectivamente hace que un 300 mm dedicado sea redundante; y cuando considera que la Nikon 300mm f2.8 G ED VR II AF-S cuesta $ 5,499 / £ 5,399, de repente ese precio no parece tan extravagante, especialmente si considera las otras lentes que puede reemplazar de manera efectiva.
Al final del día, no es una lente para el 90% de los fotógrafos, al igual que una lente macro, una lente de cambio de inclinación o una lente de enfoque suave no es para el 90% de los fotógrafos. Sin embargo, por el 10% al que está destinado, la Nikon 120-300 mm f / 2.8E vale absolutamente cada centavo.
El mejor teleobjetivo: los mejores zooms para su cámara
Los mejores objetivos para la fotografía de aves
Las mejores lentes para retratos